회원게시판

[회원게시판]

한 모 변호사가 신입니까?

뜬뜬 2020-05-28 (목) 00:12 조회 : 4399 추천 : 29

궁금하네요...

이 사람이 교통사고 관련 법률 문제에 빠삭하고 권위가 있다는 것은 알겠습니다만

어찌되었건 일개 변호사일 뿐인데 이 사람이 전부 옳다는 사고 방식은 좀 이상한데요

과거 발언들을 보면 순 맞는말만 한 것도 아니고요

뭐 그냥 본인 생각이랑 비슷한 경우에 권위를 빌리려고 하는 것은 이해가 됩니다만

요즘 뭐 교통사고 글만 나오면 이 사람이 어쨌고 저쨌고 링크 달고 뭐 그런 경우가 빈번히 보이네요

유튜브에서 진리를 찾지는 맙시다

[삭제됨] 게시물보기 구독

자기소개가 없습니다

자기소개 더보기

댓글 67개

댓글쓰기

단팥빵 2020-05-28 (목) 00:36

이번 일로 그분이 검찰에서 면직처리 된 분이란걸 새로 알게 되었네요
https://imnews.imbc.com/replay/1992/nwdesk/article/1747318_30556.html

추천 1

로또당첨갈망 2020-05-28 (목) 00:15

베플로 선택된 댓글입니다

그래도 교통사고에 관한한 가장 유명하고 권위도 있는 분이라는 건 사실이지요.

추천 0

뜬뜬글쓴이 2020-05-28 (목) 00:56

오호... 이 분이 '서울대 법학 학사' 출신 변호사 인 건 왜 굳이 언급하시는지...
그건 그냥 이 분 학벌일 뿐입니다
그리고 최고 권위자라는 표현은 좀... 재야에 훌륭한 변호사분들 많이 계십니다
굳이 '서울대 법학 학사'출신 아니어도요...
그리고 무시라니요? 가당치 않습니다~

추천 0

욕쟁E 2020-05-28 (목) 01:06

출신을 말한것뿐인데 문제될게있나요? 출신도 하나의 명함이고 업적인데
뭐 재야 까지 꺼내십니까 ㅎㅎ 현재 활동하고있는 변호사들 중에
한문철변호사만큼 교통사고사건 많이 다뤄본사람 한분만 지목해보실래요?

추천 0

뜬뜬글쓴이 2020-05-28 (목) 01:09

출신 학교 언급하시는 건 전혀 이해가 안되네요~
법정에서 학벌로 변호 가산점이라도 줍니까?
변호사 되고 난 후 업적만 이야기 하시는 거면 제가 이해를 하겠습니다만 ㅎㅎ
한 변호사님은 누가 공인한 교통사고 권위자 같은 것은 아니구요 그냥 유튜브를 하셔서 유명한 것 뿐입니다

추천 0

욕쟁E 2020-05-28 (목) 01:16

여기가 법정도아니고 가산점 받을이유도 없구요ㅎ
출신도 업적입니다 당연히 전문성을 이야기하는데 언급이 되야죠
한문철 변호사가 교통사고 전문변호사라 불리는데 이유가 있겠죠~~
그냥 유튜버를 해서 유명한거라구요? 유튜브 하기전부터
교통전문변호사로 tv출연도 많이 하셨습니다
그리고 한문철 변호사가 전문성이 없다 주장하시는거면
무시하는 행위아닐까요? ㅎㅎ

추천 0

뜬뜬글쓴이 2020-05-28 (목) 01:21

전문성이 없다고 한 적 없고 오히려 그 분의 권위를 존중합니다
글을 제대로 읽으신 건지?
제 글이 단순히 한 변호사를 까내리는 걸로 보이신다면 잘못 읽으신 거구요
변호사 본인도 본인 의견일 뿐이라고 한 말을 자기 주장을 강화하려고 귄위만 빌려 이용하려는 사람들을 지적하고픈 겁니다
어떤 대단한 권위가 있던간에 일개 변호사의 의견일 뿐인 것을 진리 인냥 말하고 다니는 것은 잘못된 거죠
아닌가요?

추천 0

욕쟁E 2020-05-28 (목) 01:32

권위를 존중한다면서
전문가의 말이 신빙성이 없다 주장하고 계십니다

신이라도 되냐?,일개 변호사일뿐이다,과거발언만보면 순 맞는말만 한것도아니다
이건 누가봐도 전문성을 무시하는 발언이죠

민식이법 찬성하는 사람들 논리를 보면
한문철 변호사가 뭐라 주장하든말든 내말이 무조건 옳다 말합니다
아무 근거도없이요 아직 일어나지도 않았으니 어찌아냐 이런식으로
막무가내 답변만을 하죠 만약 일어나면 그때가서 본인이 책임져줄것도아니고
말이죠

추천 0

뜬뜬글쓴이 2020-05-28 (목) 01:40

전문가의 전문성을 무시한다는 것은 그 자체를 폄하하는 것입니다
법률에 관한 지식과 사건 사고를 법률적으로 해석하는 능력 자체를 제가 폄하 했나요? 그건 그거고
사건을 바라보는 시각은 같은 전문가 끼리도 다를 수 있는겁니다
그런 것을 전문성을 무시했다고 생각하시면 좀 곤란하고 더 이상 대화는 불필요 합니다
그리고 민식이 법 이야기는 왜 하시는지...?
한 변호사님이 민식이 법 찬성론자들의 사보타주라도 당한다는 겁니까?
민식이 법 이전을 보아도 그렇게 보이지는 않는데요~
혹시 그냥 민식이 법 찬성하는 사람들에 대한 반감 표출이시라면 번짓수 잘못 찾았으신 겁니다

추천 0

욕쟁E 2020-05-28 (목) 01:52

글쓴이님이 한문철 변호사의 말과 반대되는 주장이나 다른의견을 주장한거라면
그건 전문성을 무시한게 아니죠 의견이야 다를수 있으니
근데 본인이 "신이라도 되냐?,일개 변호사일뿐이다,과거발언만보면 순 맞는말만 한것도아니다" 이런글을 쓴게 반대되는 주장이나 다른의견인가요?
전문성을 무시한게 맞습니다 근데 아니라 주장하시면 저도 여기 관해서는 더이상 할말이 없구요

민식이법 이야기를 꺼낸 이유는 한문철 변호사가 민식이법 반대하면서부터
이런글이 올라오기 시작했으니까요ㅎ

추천 0

뜬뜬글쓴이 2020-05-28 (목) 02:00

아하... 그렇군요
그러면 의사도 실수를 하니 의사를 100% 신뢰할 수 없다는 것은 의사의 전문성을 무시하는 것이 되겠군요?
전문성이라는 것을 어떻게 정의하고 계신지는 모르겠으나 저와는 좀 다른 모양입니다
심지어 예시로 든 의사와는 다르게 사람의 생각이 다를 수 있는 지점을 어떤 권위를 빌려서 맞다고 주장하는 것이 잘못되었다고 한 것에 그저 전문성을 무시하는 것으로만 보시고 거기에 천착하여
결론적으로 민식이 법까지 엮어내시는 것이 심상치 않네요
이만 하겠습니다

추천 0

욕쟁E 2020-05-28 (목) 02:22

역시나.. 인정을 안하시네요
비방을 목적으로 글을써놓고 끝까지 아닌척 하는데
대화가 통할리가 있나요

본인이 의사든 변호사든 어떠한 근거 하나없이 신뢰할수없다라 말하는데 누구한테 치료받고 누구한테 변호받을지.. 그냥 혼자서 변호하고 혼자서 치료하고 그렇게 사시면 될거같아요 이만하죠 ㅎ

추천 0

rlatndud 2020-05-28 (목) 07:53

와 서울대 출신이 죽으라면 죽으실 거지요?
서울대가 아니라 미국 아비리그 출신자면 그자리에서 기절하시겠네
뼈속까지 개사대주의 ㄷㄷㄷㄷ

추천 0

욕쟁E 2020-05-28 (목) 08:06

자격지심?

추천 0

황금거지 2020-05-28 (목) 11:04

ㄴㄴ샤대주의

추천 0

대충한글 2020-05-28 (목) 09:20

네 서울대 법학 출신이기도 하고 비리로 검사 짤린 비리검사 출신이기도 하죠.

추천 0

욕쟁E 2020-05-28 (목) 15:21

저도 어제 알고 실망했지만 인성이나 그런거랑 상관없이

정확히 말하면 전문가 전문성을 무시하는걸 비난하는겁니다

예를들어 컴퓨터가 고장이 났는데

카이스트 컴퓨터공학 박사학위따고 컴퓨터를 수십년간 고쳐온 전문가 말과

동내에 컴퓨터좀 조금 안다하는사람 말과

누구말을 신뢰 하시겠어요?

추천 0

탱크02 2020-05-28 (목) 20:02

"카이스트 컴퓨터공학 박사학위따고 컴퓨터를 수십년간 고쳐온 전문가"를 한사람만 이름을 대보시죠?
비유를 할걸 하셔야지 논리가 약하니 너무 나가시네 .

추천 0

욕쟁E 2020-05-28 (목) 22:02

뜬금없이 이름을 대라고? 이건뭔병ㅅ

병먹금

추천 0

리베일후 2020-05-28 (목) 23:05

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ카이스트 컴퓨터공학 박사학위 따고 누가 컴퓨터를 쳐고치는지 ㅋㅋㅋㅋ

아니 좀 쳐모르면 입털지마요. 컴공이 무슨 컴퓨터 수리하는 거랑 전혀 연관없는데

이런 사람들 특징이 어디서 주워들은걸로 입털고 꼭 책임 안짐.

개발자 커뮤니티에 박제해서 올렸더니 조리돌림중 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

추천 0

욕쟁E 2020-05-28 (목) 23:16

생각을좀 쳐해라 예를든거지

서울대 법학과 나와서 검사출신 교통사고 전문변호사로 20년가까이 경력을

대변한거잖아 머가리 수준..

추천 0

욕쟁E 2020-05-28 (목) 23:17

아이디부터가 벌레

추천 0

쿨샷 2020-05-28 (목) 14:51

그렇게 따지면, 거꾸로 볼 수도 있습니다.
서울대 법대 나와서 "고작 교통사고 전문 변호사" 라뇨... 동기들은 그를 얼마나 한심하게 볼까요.

추천 0

욕쟁E 2020-05-28 (목) 15:30

동기들이 한심하게 보는것과

인터넷 ㅈ문가가 전문성을 평가하는것은 별개겠죠?

추천 0

쿨샷 2020-05-28 (목) 22:50

말하는 사람이 전문가라고 무조건 믿으면 안 된다고 학교에서 배우셨을거라 믿습니다. 다른 전문가는 무슨 이야기를 하는지 들어봐야 하고, 결국 판결을 하는 건 변호사가 아니라 판사니, 재판 결과도 봐야겠죠.

추천 0

욕쟁E 2020-05-28 (목) 23:15

교통사고 전문변호사로 20년가까이 근무하셨는데
전문가로 믿지말라는건 뭔 헛소리죠
다른 전문가?얘기 꺼내지도 않았음
인터넷 ㅈ문가가 전문가를 평가한다 말했지

딱봐도 사회생활 힘든게 눈에 보이네요 말이안통해서 주위사람이 많이 피곤해할듯

추천 0

쿨샷 2020-05-29 (금) 09:14

ㅎㅎㅎ 욕쟁E 헛소리 하다가 인신공격하고 혼자 차단 박는 모습, 멋진 사회생활이네요~~

추천 0

탱크02 2020-05-28 (목) 19:57

석,박사 정도는 되는줄 알았네여 ㅋ

추천 0

리베일후 2020-05-28 (목) 23:03

검찰에서 면직처리도 경력인데 그런 사람말을 신봉하시는군요. 신기하신분이네 ㅋ

추천 0

우비11 2020-05-28 (목) 00:15

이번 사건에서 변호사의 생각은 너무 이상하더군요.

추천 1

쟈니리코 2020-05-28 (목) 00:17

한 변호사님 의견을 떠나서
남자애들을 성범죄자나 예비 범죄자 취급하는 사람들이 있어 놀랬습니다.

추천 1

Jagu 2020-05-28 (목) 00:32

한모씨가 틀리는 순간 민식이법을 반대하던 자기자신마저 틀린사람이 되버리기때문에 말도안되는걸로 쉴드하는거죠.

추천 1

단팥빵 2020-05-28 (목) 00:36

베플로 선택된 댓글입니다

이번 일로 그분이 검찰에서 면직처리 된 분이란걸 새로 알게 되었네요
https://imnews.imbc.com/replay/1992/nwdesk/article/1747318_30556.html

추천 0

구르는곰 2020-05-28 (목) 16:35

님의 논리를 토대로하면
과거에 비리저지른 검사 주제 현재 입터는게 웃긴다는건데.
하나밉보인 검사 하나 처리하는데 왜 법적처벌도 아닌 면직인가?
검사 본인의 주장이면
고위층에 밉보여서 그렇다고하는데
왜 검사가 고위층에 밉보였을까?
미투로 논란된 미투 여검사분이라던가. 그밖에 다른 이들도 고위층에 밉보여서 지방 발령받고 고초를 겪었죠?
댁 논리라면 과거 비리논란있던 한변호사는 과거 행적때문에 현재 행적이 문제라는거고
과거부터 비리 문제가 많던 검찰청이 엄론과 쿵짝해서 문제가 많은 현재 검철청이 과거엔 올바랐다고 여기는 그 이중적인 태도가 역겹지 않나요?

추천 0

리베일후 2020-05-28 (목) 23:05

이젠 비리까지 토달면서 쉴드를 치네
왜 팩트도 아니고 자기 맘대로 소설을 쓰면서 추측을 하지?

소설가ㄱㄱ

추천 0

마르비나 2020-05-28 (목) 01:25

어려운 문제가 아니라, 누가봐도 긴거리를 쫒아가서 고의적으로 핸들꺽어서 친건데 쉴드치고있으니 비난하는겁니다.

추천 0

닐리 2020-05-28 (목) 02:53

좋은 지적이시네요 다른글에도 썻지만 무슨 변호사가 대단한 사람인거 처럼 빨아대는지 이해를 못하겠네요

돈받고 법상담해주고 클라이언트가 억울해 하면 얘기를 듣고 그걸 법적으로 변환해서 법원가서 대변해주는 사람일 뿐인데 그사람들이 돈안받고 해줍니까? 그냥 법률대리인 계약해서 그만한 비용지불하고 고용하는 사람일 뿐인데요
유튜브하는것도 그냥 자기 가치 올리고 수임 많이 하기 위한 수단이고 마케팅이지 무슨 공익활동 하는걸로 착각을 하는건지
무조건 변호사님이 옳아 그런 사람들 보면 이해를 못하겠네요(일부 인권변호사님들 제외)

추천 1

머치쿨가이 2020-05-28 (목) 07:00

그냥 어그로 끌려는 사람일뿐

추천 0

허니버터야옹 2020-05-28 (목) 07:09

민식이법 관련 의견은 동감
경주 운전자 관련해서는 반대

추천 0

레페르트 2020-05-28 (목) 08:17

자기가 추종하는 사람들이 때론 틀릴 수도 있다는걸 인정 못 하는 사람이 많죠.
정치병이 심할수록 그리 되더군요.

추천 0

브라운아이둘 2020-05-28 (목) 08:18

신은 아니고 전문가죠. 전부옳은건 아니고 일반인보단
많이알고 맞을가능성도 높은 전문가 상해고의성은 다툼의
여지가 있고 기소도 상해쪽으로 될거고 예비죄로 과실치상
넣어높을겁니다 벌금형으로 끝날것같다는건 동의합니다
결정적으로 애가 크게다친게없어서 크게처벌받기는 무리죠

추천 1

대충한글 2020-05-28 (목) 09:22

'차' 라는 굉장히 위협적인 도구로 행한거라 절대 벌금형으로 끝날 수는 없습니다.

추천 0

행인4 2020-05-28 (목) 22:12

차..라는 위협적인 도구지만, 검사가 고의성을 입증하지 못하면 특수 상해가로 기소 했다가 오히려 무죄가 나올 수도 있답니다.

그래서 검사가 입증이 어려운 특수 상해보다 과실로 인한 어린이보호구역 내에서 벌어진 상해인 민식이 법으로 갈 수도 있다고 하네요.

만일 민식이 법으로 가면, 1년 이상 15년 이하 혹은 벌금 500만원 이상 3천만원 이하 인데,

초범에 반성하고, 아이가 경상(경상이라는 것은 오늘 뉴스에 나온 발표입니다.)인 경우,
또 어린이에게 과실이 잡히는 경우, 또 피해자와 합의를 하거나, 피해 보상을 위한 공탁금을 걸었을 경우, 징역형보다는 벌금형이 더 많이 나오고,

징역형 나와도 실형보다는 집행유예가 나올 확률이 훨씬 더 크다고 합니다.

추천 0

녹산동주민 2020-05-28 (목) 12:06

한변은 앞전 팰리세이드여사 쉴드칠때부터 뭔가 이상한 사람이네라고 생각됨

추천 0

취미밴드구함 2020-05-28 (목) 12:07

한문철 변호사가 신도 아니고 무조건 맞다고만 볼 수는 없겠지요 판결은 판사들이 하는거니까..
그래도 교통시고 관련 전문성은 있는 분인데 위에 어떤 분이 서울대 언급한걸로 발끈해서 그게 전문성이랑 무슨 관계냐라고 하시는데...그럼 글쓴이 분이 생각하시는 전문성은 과연 어떤 기준과 스펙이 필요할까요?

추천 0

뜬뜬글쓴이 2020-05-28 (목) 12:54

전 전문성 자체를 언급하지도 않았습니다
그냥 모든 말이 맞는 것은 아니다 하는 뉘앙스를 저 사람이 전문성을 무시한다고 혼자 생각한 것이고
전 이 분이 교통사고 관련하여 경험과 경력이 있는 노련한 변호사라고 생각합니다
뜬금없이 학벌이 좋으니 능력이 있다라는 식의 그릇된 논리를 펼치니 황당해서 쓴 것 뿐이고
전 전문성은 말 그대로 특정 분야에 대해 오랜시간 학습하여 지식이 있는 것이라고 보고요
전문성이 어떠한 절대적 권위나 정답을 의미하진 않는다고 생각합니다
그리고 법률 해석의 전문성에 서울대 법학 학사라는 것은 단순한 개인 정보일뿐
이 사람이 어떤 변호사인지 담보해 주지 않습니다
변호사는 변호사 시험 통과하고 변호사 생활을 하며 전문성을 검증 받는 것 그게 다입니다

추천 0

시레도 2020-05-28 (목) 15:08

변호사는 변호사 시험을 통과해서 변호사 생활을 하며 전문성을 검증 받는것

"그게 다 입니다"

법 얘기하는데 그게 다 죠 뭔가요?

"법적으로" 라는 말을 붙일수 있는 사람은 변호사 판사 검사밖에 없습니다.

추천 0

구르는곰 2020-05-28 (목) 16:27

현실은 교통담당 경찰이 혼자 자전거타다 스스로 넘어진 노인보고 운전자가 가해자라 하는 현실인거죠.

추천 0

오름오름H 2020-05-28 (목) 18:18

그 변호사말고도 다른변호사들도 다 똑같은말 하더이다. 살인미수는 매우 희박하고 상해로도 고의성 입증은
힘들거라고 합니다.

추천 0

행인4 2020-05-28 (목) 18:30

일단 한문철변호사가 그 분야에서는 가장 잘 알려진 변호사인건 사실이죠.
변호사라고 모든 법을 다 아는 것도 아니고, 의사에게 소아과, 산부인과 등 전문이 다르듯이 변호사도 그래요.

한변호사는 교통사고 관련에 관해서는 한국에서는 나름 귄워자죠. 한국 교통사고 조사관(교통경찰)과 보험사 조사관들에게 전문적으로 강의하는 사람이 변호사 중에 몇이나 될 것 같나요?

그리고, 변호사는 법리적으로 문제를 바라보는 것이 맞아요.
또 오늘자 김현정의 뉴스쇼와 댓꿀쇼에 출연하는 손변호사도 한변호사와 거의 동일한 내용을 방송 하더군요.

감정적으로는 미친 아줌마 처럼 보이죠.

하지만, 그냥 사고 자체를 봤을 때, 법조인들의 시선은 다릅니다.

1. 살인 미수? 입증이 불가능 하다.

2. 미필적 살인 미수? 교통사고에서 증명하기 힘들다.
그러므로 일단 살인 하려는 의도자체가 입증하기 어렵기 때문에 살인미수이나 미필적 살인 미수로는 기소 하지 않을 것이다.

3.결국 특수 상해인가 과실로 인한 민식이법 적용인가..이 둘중에 하나지만,
특수 상해도 고의성이 인정 되어야 하는데...일반인들이 저건 고의로 보인다고 생각해도 법리적으로 그것을 증명하는 것은 쉽지 않다.고의가 되려면 계획성이 있어야 하는데 저 사건은 우발적인 상황이지 계획적으로 보기는 어렵다.

미필적 상해는? 교통사고에서 미필적 상해를 인정하면 대부분의 교통사고는 미필적 상해가 된다.
예) 황색 신호에 멈추지 않고 빠른 속도로 교차로를 통과하려 사고가 난 경우, 그 행위로 인해 사고가 날 수도 있다는 것을 알지만,사고를 내려고 한 것은 아니기 때문에 사고가 났다고 해도 미필적 고의로 인정하지 않는다.

4.측면 영상만으로는 상당히 고의성이 있어보였지만, 정면에서 촬영된 영상을 보면, 급하게 따라 가다가 우회전 할 때 회전 반경문제나 속도로 인해서 차량 컨트롤이 미숙으로 추돌했다고 볼 수도 있다.

5. 법적으로는 고의 여부는 매우 증명하기 어렵다.

이게 한변호사와 손변호사의 해설입니다.이게 법조인의 관점이죠.

추천 0

리베일후 2020-05-28 (목) 23:10

ㅇㅇ 일반인들 시선에는 고의성이 보이는거임.

저 문제를 법적으로 해석할 필요도 없고 일반인들은.

법적인 것을 몰라도 사람 심리로 접근해서 아줌마가 극도로 화난 상태에서 그랬을것이다 이런 추측을 통해 한문철 변호사도 주장을 펼쳤는데

이후 법적인 해석은 중요치 않고 일반인의 시선으로도 아줌마 심리를 통해 접근하면 고의인지 아닌지는

충분히 의견낼수 있음. 그래서 지금 갈리는거고.

누가 법적해석 부탁한것도 아니고,. 그건 법정가서 할일이고 애초에 추측을 통해서 그럴것이다. 라고 말한이상 파장은 큰거임. 자기 의견이라고 그뿐이라고 혼자서 말한건데 무슨 문제냐고 떠들던데
애초에 유튭통해서 의견피력한거면 일반인들도 충분히 판단할수 있는 고의성에 대해서는 논란될께 뻔했음. 그 정도도 생각못한 사람 잘못이지

추천 0

행인4 2020-05-29 (금) 00:23

그 방송 자체가 일반인들이 사건에 대해서 말해 달라고 계속 댓글 달아서 해준거임.

라이브 방송 보던 중에, 사람들이 경주 이야기만 계속 해달라고 해서.

일반인들이 변호사에게 법조인의 관점으로 말해달라고 해서, 한변호사도 자기 의견을 말한 것 뿐인데, 그게 왜 욕을 먹는지 이유를 모르겠네.

그리고 법정가면 어떻게 되는지믈 물으니 그렇게 답해주는게 잘못된건가?

그리고 법조인인 변호사에게 의견을 물으면서 일반인과 같은 결론을 내주지 않으면 안되는건가?

그리고 일반인들이 그렇게 생각한다고 해서, 법조인이 그 감정에 맞춰서 말해줘야 할 이유도 없고.

나도 일반인이고 처음에는 죽일년 했다가, 한변호사 설명 들어보니, 그것도 일리가 있겠다 싶은거고.

그리고 하두 사람들이 댓글로 뭐라 하니까, 한변도 자신하고 의견이 다를 수 있고, 자신은 현재까지 본 영상을 가지고 자신의 의견을 말한 것인데, 일반인 들이 고의라고 생각한다고 해서, 법조인의 시각으로 다르게 말한게 욕을 먹을 일도 아니고,

그리고 현재 가장 중요한 것은 그 사람의 고의성에 대해 무엇으로 누가 증명하는가?

법이 아니고, 일반인들의 감정에 따라서 잘잘못을 따지는가?

그럼 국가에 법이 무슨 필요고, 법치가 무슨 필요?

내 감정과 다르다고 해도, 객관적인 정황으로 분석해서 그것이 옳다고 하면 인정은 못하더라고 수용은 해야 한다고 생각하는데..

추천 0

리베일후 2020-05-29 (금) 00:30

욕한적 없는데요? 고의성 주장은 일반인도 충분히 판단할수있는 해석이라
님말처럼 무슨 법조인의 시선으로 해석합니다 이런부분은 없었음
충분히 고의성이라고 말할만한 부분임. 일반인들하고 채팅으로 대화보면서 말하는데
거기서 신경질적 태도, 고압적인 태도로 일관한건 사실인데요?

그 부분때문에 기자들이 더 후비니까 문제로 퍼진거고. 그 경과를 말한거지.
원래 의도가 아니라고해도 파급력은 충분했다 라고 말하는거잖아요. ?

딱 저 시나리오면 고의성 논란으로 욕먹기 좋아요. 그걸 모르진 않았겠죠.

추천 0

nick4 2020-05-28 (목) 19:52

변호사가 법적인 지식으로 관련 직종에 자격을 갖춘것은 맞지만
법리해석도 그들끼리도 서로 다른 경우도 있고
원래 법이란 것은 법관이 만들지 않고 국민이 뽑은 국회의원 들이 입법을 하죠.
법이란 근본적으로 모두가 옳다고 하는것을 옳다고 하는것 이라 볼 수 있죠.

그리고 변호사에 대한 인식은 좋은 경우도 있지만 좋지 않은 경우도 많죠.

https://namu.wiki/w/변호사

8.1. 무죄에 유죄를 뒤집는 악당?[편집]
일반인이 보통 미디어 등을 통하여 접하는 변호사는 형사변호사가 많고, 돈에 눈이 뒤집혀 피해자의 고통과 범죄자의 처벌따윈 관심없고 돈을 위해 어떻게든 범죄자의 형량을 낮추거나 억지로 법을 끼워맞춰 무죄방면까지 만들어 내는 직업으로 본다.

8.2. 나쁜 놈 편 든다?
변호사가 피고인을 옹호하면서 최선을 다하는 것을 나쁜 놈을 편든다고 생각해서 부정적으로 여기는 시각이 많다.
...
실제로 변호사의 윤리 문제가 대두될 때의 원칙은 '의뢰인의 이익을 위한다'가 되어야 한다는 것이 다수 견해이다.
...
모든 피의자는 자신에게 유리한 증거를 내세울 권리가 있고 불리한 증거는 감출 권리 또한 있다. 이것을 대리로 해 주는 역할이 변호사다.

영국의 한 술집에서 주류회사 제닝스의 후원을 받아 진행하는 세계 거짓말 대회에서 국회의원과 같이 참가가 금지된 유이한 직종이다. 이유가 아주 가관인데, 맨날 거짓말치는 사람과 일반인이 대결하면 일반인들의 수상 확률이 너무 낮아져서 부득이하게 금지했다고...

https://namu.wiki/w/거짓말

영국의 한 작은 술집에서는 주류 제조사인 제닝스의 스폰서를 받아서 세계 거짓말 대회를 연다. 직업상 항상 거짓말을 해야 하는 변호사, 국회의원, 외교관은 참가할 수 없다고(!) 하고 나머지 직업은 자유롭게 참가할 수 있다.

추천 1

nick4 2020-05-28 (목) 19:52

https://blog.naver.com/PostView.nhn?blogId=me10181018&logNo=221690944999

유토피아에는 소송 사건을 교묘하게 조작하고 법률 조항을 교활하게 해석하여 재주를 부리는 변호사가 없습니다.

http://m.blog.daum.net/diebibel/63?np_nil_b=2

"다 읽을 수 없을 정도로 양이 많고 누구도 명백하게 이해하지 못할 애매모호한 법률들로 사람을 옭아매는 것은 대단히 불공정한 일입니다. 변호사란 사건 수를 늘리고 싸움을 증폭시키는 부류로서 유토피아에서는 전혀 필요없는 존재라고 주장합니다"

추천 0

무르무르 2020-05-28 (목) 21:17

사람을 볼 땐 지난 행적을 보면 답이 나오죠.
티비에 자주 나오는 약장수 의사들과 비슷한 돈 향기가 나서
개인적으론 별로 신뢰 안합니다.

추천 1

행인4 2020-05-28 (목) 21:39

음,,,저는 최근에 한변호사 채널 보는 사람인데요.

일단 일방적으로 운전자 과실을 잡던 경찰 보험사의 잘못된 관행중에서 한변호사가 계속 공론화 해서 바로 잡힌 경우가 적지 않더군요.

최근에만해도 한화 보험이 부모의 사망 이후 보험금 문제를 미성년 아이가 성년이 된 후에 소송걸었던 건도, 한변호사의 공론화로 인해서 소송도 취하되었구요.

한변이 말하는 내용중에 저도 이해 안되는 부분도 있습니다만,
무료로 조언도 많이 해주더군요.

민식이 법의 개정의 필요성도 한변이 아니었으면 그냥 묻혔을가능성도 있구요.

완벽하지 못한 사람이니 판단에 오류도 있고 가끔 하는 말에 동의 못하는 부분도 있지만,
한변 채널 잘 봐두시면 혹시 모를 운전중 사고에서 경찰과 보험사의 거짓말이나, 잘못된 관행에 대응하는데에는 많은 도움이 될 것 같네요.

아..한가지 더..자차 보험 부담금 환급 문제도 한변의 공론화로 곧 집단 소송이 들어 갈 것같네요.
보험사가 보험가입자에게 돌려줘야 할 자차 부담금이 개인당 20만원이지만, 총액이 2천억원이랍니다. 한변은 이 소송도 다른 젊은 변호사가(한변하고 일면식도 없는 변호사) 맡고 싶다고 하니, 그 사람에게 흔쾌하게 하라고 하더군요.

내가 싫어하는 사람이라도 하는 말이 옳은 말이고 도움이 되는 말이라면 그 것에는 귀를 귀울이라는 것이 제 인생관이기도합니다.

추천 0

아나콘도 2020-05-28 (목) 21:34

남들이 누굴 빨든 말든 상관 안 하면 되는 데 굳이 상관하는 사람들이 있죠.
둘 중에 더 ㅂㅅ을 고르라면 당연히 후자겠죠.
그리고 이 사건을 또 정치적으로 몰고가는 PC충들이 그 위에 군림하는 상ㅂㅅ들이죠.

팝콘이나 먹지 무슨...
사람들이 분노 바이러스에 걸려서 화가 잔뜩 나있어. 진정해요.
곧 여름인데 화내봐야 덥기 밖에 더해요? 화를 좀 참아요.

추천 0

EI라미 2020-05-28 (목) 22:28

백날 익명성 보장되는 인터넷에서 니가 옳니 내가 옳니 싸워봤자 한분야에서 유명하고 권위있는 변호사 한마디가
훨씬 신뢰도가 높은건 사실이니 당연 교통사고 관련된 글이 나오면 저 변호사님 링크 달릴수도 있는거고
저분이 완전무결한 신도아닌데 당연히 판단이 틀릴수도 있고 저 분 의견에 동의 못할수도 있죠.
다 큰 성인이 그걸 가지고 저분이 무조건 옳다고 맹신하던 불신하던 빠는 사람에게 이야기해봤자 부질없고 싸움만 납니다.
정보화 시대에 그냥 자기가 알아서 판단해서 들을건 듣고 거를건 거르면 되는겁니다.
한문철 변호사님 유튜브 자주 보진 않지만 가끔 보면서 개인적으로 느끼는게
잘못된 관행들이나 보험사들 경찰들 믿을게 하나도 못된다는 겁니다.
시청하면 자기자신이 잘 숙지하고 대처할수있는 능력을 키우는데 어느정도 도움이 된다고 생각됩니다.
뭐 좋던 싫던 평범한 사람이 막상 사고나서 억울한 일을 당하면 제일먼저 한변호사님께 도움요청 할꺼같은데요?

추천 1

리베일후 2020-05-28 (목) 23:14

한문철이도 8번 잘하다 2번 못하면 욕먹는다는걸 알아야죠.
저도 저분 꽤나 봤는데 어느정도 괜찮은 내용도 많다고 봅니다.

근데 이미 몇번의 사건을 통해서 논란이 됬었고 이 과정에서 이 사람의 무조건적으로 남을 교육하려는 태도와, 자신이 많은 사건을 봐왔기에 내가 거의 정확한거다 라고 주장하는 발언등에서 문제가 되는거죠.

본인도 틀리면 인정할줄 아는 태도가 있어야되는데. 이 사람은 특정 사건에서 사심이 너무 많이 들어갑니다.

한마디로 고집스럽기만 한 태도죠. 팩트기반에서 풀어나가면 좋은데 왜 가끔씩 그 팩트에 사족을 넣어서 논란을 일으키는지

추천 0