고체 연료인가요?

액체입니당 1,2단은 액체 케로신 쓰고 3단만 고체입니다.

상업용 발사체는 액체를 주로 써요.

우리가 러시아계통 기술을 쓰죠. 케로신이라는 등유쪽

연료를 쓰죠. 일본이 미국에서 기술제공받아 고체연료

쓰는걸로 알고있어요.

미국넘들 일본엔 기술 주고 한국엔 안줘서 러시아에서

힘들게 습득한 기술입니다. 이나마도 방해했습니다.

미국의 방해에도 우린 착실하게 개발한겁니다.

러시아 기술 바탕으로

KSLV-II 말하시는건가요?? 3단도 가스발생기 액체 연료로켓입니다.

고체연료 로켓은 구조가 간단해서 액체보다 상대적으로 만들기 쉽습니다. 고체연료로켓은 내탄도 해석이 핵심이고, 미사일용으로 주로 사용되기 때문에 한국은 여태껏 미국의 제한으로 개발에 어려움이있었던 것입니다.

그리고 "미국넘들 일본엔 기술주고 ~ 이나마도 방해했습니다." 는 신뢰가지 않는 발언으로 걸러 듣겠습니다. 그리고 액체 로켓 기술을 러시아에서 힘들게 습득한 기술이라고 표현하시면 KSLV-II 설계 관계자들 울겁니다.

미국이 로켓기술을 주지는 않았지만 방해는 했지...
뭐.. 우리가 싼 똥이긴하지만
http://dongascience.donga.com/news.php?idx=38591

규제한걸 방해라고 표현하시는건가요???
KSLV-II 발사가 예정보다 늦어진건 설계 상의 지연때문인데, 미국의 방해때문인가요?? 한국은 미국의 규제내에서 자유롭게 설계하고 있습니다만???

KAI가 T-50 개발의 경우 말이 록히드와 공동설계이지, 록히드가 고등훈련기 기술의 핵심을 한국에 준거나 마찬가지인데, 이것도 미국의 방해에 해당하는건가요???

에휴....규제가 없었다면 이미 고체로켓 개발이 끝나있겠지...
그리고 우리나라가 고체연료 풀어달라고한건 몇십년전부터 풀어달라고 했지만 미국은 우리나라규제를 유지했고.... 그걸 방해라고하지? 뭐라고할까..
그리고 남이 준다고 했다 안주는것도 방해지 미국 러시아가 맨처음에는 얘네가 해봤자 얼마나 하겠어?
미국좀 그만 빨고 잘생각해봐....댓글보니까 그냥 논리없고 하나의사실로 어그로끄는 어그로꾼이네

자동차도 도로교통법 없으면 서울에서 부산까지 2시간만에 찍는사람 있을거에요. 근데 그렇게 안하죠???

고체로켓은 개발하기 쉽다고 말했고, 이미 ADD에서는 사거리 짧은 고체로켓 미사일 개발을 해왔었고, 미국에서 제한을 풀어줌에 따라 사거리가 점점 긴 고체로켓을 개발해온겁니다.

액체로켓은 대륙간 탄도 미사일로 만들지 않는 이상 미국에서 제한을 하지 않아요. KSLV-II는 더군다나 고체로켓모터가 전혀 들어가지 않는데요????
게다가 한국이 미국의 고체로켓 규제의 영향을 받는 이유가 미사일 혹은 대륙간 탄도미사일로써 사용될 우려때문에 그리고 미국으로부터 전시작전권을 회수하지 않고 있기 때문 아닙니까??? 노무현때부터 미국의 전시작전권 끝나는 시점을 대비하여 국방자립을 위한 노력을 해왔고, 그 이후엔 미국이 전시작전권 한국이 가져가라 했음에도 한국이 미군철수를 우려해서 전시작전권 회수 연기를 미국에 요청한거 아닙니까??? 이게 미국의 방해입니까???

전 미국을 빠는게 아니라 과거 로켓시스템설계 전공자로써 그리고 KSLV-II 개념설계 관련 리뷰어로써 최대한 객관적으로 바라보려고 노력한것입니다.

우리가 러시아와 손잡고 나로호 개발할려 했으나 미국 방해로 1단은 사오는걸로 했죠 그 당시 러시아 한국 돕지 말라는 외교문서도 나오고 했데요

제가 알기로는 한국이 직접 개발하려다가 실패의 부담때문에 러시아의 앙가라 로켓을 사기로 결정하면서 기술이전을 요구하였는데, 러시아 측에서 처음에는 긍정적인 대답을 줬다가 천연가스로 돈을 크게 벌기 시작하면서 상당수의 기술이전을 축소한걸로 압니다만???? 게다가 사온 로켓을 역설계하지 못하도록 함부로 해체못하게 하였고 이에 러시아 측에서 파견한 엔지니어들이 이에 대한 감시가 이루어진걸로 알고 있습니다. 그나마 러시아 측에서 기술이전해준게 발사대인데 이것도 나름 큰 소득이긴 합니다만 이는 미국의 방해라기보다는 오히려 러시아의 방해에 더 가까운걸로 보이는데요??