• 컴퓨터
  • 동물
  • 자유
  • 정치
  • 유머
  • 영화
  • 게임
  • 인플
  • 정보
  • 연예인
  • 자동차
  • 사회
이토랜드 파트너 스폰서 입니다.
1일1번 랜덤포인트를 지급해드리며
희박한 확률로 황금오징어 30일기간제
계급아이콘 획득이 가능합니다.
eTo스폰서  [문의]

싸다파일 마피아티비 마인드블로 로또페이 레이븐 준비중

[블박] 중앙선 침범해 사고 내놓고 그냥 가버린 차량.gif
글쓴이 : xopeee   날짜 : 2021-11-23 (화) 09:37   조회 : 5267   추천 : 32

.....................



  • 복상사쥬지스… 2021-11-23 (화) 16:23
    직진차로에서 우회전차선타고 우회전차선에서 1차로로 직행 블박차도 운전 줫같이도하네 ㅋㅋ
  • 오리콘 2021-11-23 (화) 18:09
    중침차량 과실없다는 주장은 이상하군요
    직접적인 충돌이 없다고 하더라고 사고의 원인을 제공했다면 과실있습니다
    그리고 그냥 갈경우 비접촉 뺑소니로 처벌받을수도 있습니다
  • 산돌마을 2021-11-23 (화) 09:40
    중침과 별개로 안전거리 미확보로 뒷차 100%
    추천 1 반대 6
  • 사용일지 2021-11-23 (화) 09:42
    @산돌마을

    중침차량은 진짜 10%도 과실 안잡히려나요
    뒷차 과실 높은건 알겠는데 중침차량과실 0%는 아니었으면..
    추천 0 반대 0
  • if1only 2021-11-23 (화) 09:43
    @사용일지

    앞차랑 뒷차랑은 뒷차가 100퍼고 뒷차가 중침차한테 과실 넘겨야할거같네요
    추천 0 반대 0
  • 산돌마을 2021-11-23 (화) 09:45
    @사용일지

    중침은 추돌에 대한 과실이 없이 중침에 대한 처벌만 받으면 끝임.

    누군가 중침을 했다고 해서 뒷차의 안전거리확보, 전방주시의 의무가 사라지는 건 아님.
    추천 3 반대 0
  • 사용일지 2021-11-23 (화) 09:51
    @산돌마을

    인터넷에 보면 비접촉뺑소니 이런거 많이 나오던데 좀 비슷한경우는 아닐까요
    추천 1 반대 0
  • 산돌마을 2021-11-23 (화) 09:59
    @사용일지

    중간에 낀 블박차가 두 사건을 가르는 칼날 같은 거임.
    추천 0 반대 0
  • 사용일지 2021-11-23 (화) 10:11
    @산돌마을

    그렇군요
    추천 0 반대 0
  • 한지민♡ 2021-11-23 (화) 10:01
    @사용일지

    그건 블박차가 중침차때문에 사고를 냈을 경우 아닐까요? 뒷차는 이와 별개로 안전거리 미확보고.
    추천 0 반대 0
  • if1only 2021-11-23 (화) 10:28
    @산돌마을

    중침이 원인제공인데 빠지면 안되죠....
    중침아녔으면 블박차가 정지할일없고 안전거리 미확보라도 사고날일 없어는데요..
    추천 0 반대 0
  • 산돌마을 2021-11-23 (화) 11:00
    @if1only

    자동차 운전애서 가장 중요한 건

    주행이 아니라 어떻게 정지 하느냐임.

    안전거리 확보, 전방주시의무가 존재하는 이유는

    위와 같은 돌발상황에 안전하게 대처하라는 이야기.

    그런데 뒷차는 안전하게 대처를 못하고 앞차를 추돌했으니

    당연히 전방주시의무 위반, 안전거리 미확보로 과실 100%.



    차량이 얼마나 빨리 달리느냐에 집중하면서

    차량이 어떻게 정지하느냐의 중요성을 모르는

    운전의 본질을 전혀 모르는 운전자들이 엄청나게 많아서 큰일...
    추천 1 반대 0
  • if1only 2021-11-23 (화) 11:02
    @산돌마을

    흠 상대의 의견은 듣질않고 자기말만 하니 큰일..
    추천 0 반대 0
  • 산돌마을 2021-11-23 (화) 11:10
    @산돌마을

    맨 앞에서 생기는, 법을 어기는 돌발상황과 법과 상관없는 돌발상황에서

    돌발의 물리량은 변함이 없으니

    맨 뒷차의 전방주시의무와 안전거리 확보는

    중간 차량의 전방상황과 관계없이

    같은 물리량(안전거리)으로 무조건 지켜져야 함.

    따라서, 뒷차의 과실 100%.
    추천 1 반대 0
  • if1only 2021-11-23 (화) 11:14
    @산돌마을

    안전거리 확보는 앞차와의 관계고 앞차랑 뒷차만 있으면 뒷차가 100%인건 맞지만.
    중앙선 침범으로 앞차가 정상주행중 급정거 하게 만들어서 뒷차는 앞차가 갑자기 급정거할거라는걸 예측하지 못함.
    그러프로 앞차가 급정거 하게 원인을 제공한 중침 차량이 뒷차의 과실을 가져가는게 정상적임.

    하지만 말이 안통하니 나는 포기

    위 게시글의 변호사님 글 보고오세요
    추천 0 반대 0
  • 아랏싸 2021-11-23 (화) 11:29
    @산돌마을

    이말에 동의합니다.
    어떻게 멈추냐가 중요한거죠.
    추천 1 반대 0
  • 로즈말이 2021-11-23 (화) 11:38
    @산돌마을

    급정거 또는 정차가 이유가 있느냐 없느냐에 따라서 과실비율 틀려짐..
    님이 틀린거임....
    하지만 과실은 뒷차가 더 많이 가져가야 한다고 생각함..
    추천 0 반대 0
  • 산돌마을 2021-11-23 (화) 11:38
    @산돌마을

    if1only // 맨 앞차는 불법 돌발상황이 맞지만

    중간 블박차는 돌발상황에 적절히 대처를 해서 맨 앞차량과 충추돌이 없이 안전하게 정지했음.

    만일, 중간 블박차가 맨 앞차와 충추돌했다면 이야기가 달랐겠지만

    맨 앞차와 중간차량이 충추돌이 없이 안전하게 정지 했으므로

    중간차량과 맨 뒷차량의 추돌은 전혀 다른 사고임.
    추천 1 반대 0
  • if1only 2021-11-23 (화) 11:50
    @산돌마을

    게시글에 있는 동영상은 보고 오셨어요?
    추천 0 반대 0
  • 산돌마을 2021-11-23 (화) 12:16
    @산돌마을

    if1only // 중침차량에 대한 감정 때문에

    물리적인 인과관계를 오인하는 사람들이 굉장히 많음.

    물론, 중침차량이 나쁜 놈이 맞기는 함. ㅋ

    그렇다고 해서 물리적인 인과관계를 싹 무시한다?

    만일, 아동성폭행범이 지동설을 주장한다고 해도

    우리가 천동설이 맞다고 주장할 순 없는 노릇... ㅋ
    추천 1 반대 0
  • if1only 2021-11-23 (화) 12:46
    @산돌마을

    중침차가 그 "물리적인 인과"의 처음이라구요..물리적으로 블박차의 앞을 막아서 블박차가 급정거 하게 만든 원인요.

    물리 참 좋아하시는듯...
    추천 1 반대 0
  • 산돌마을 2021-11-23 (화) 12:52
    @산돌마을

    if1only // 맨 뒷차량이 불가피한 충돌이라면 중간 블박차도 불가피한 충추돌이 있어야 함.     

    그런데 중간블박차는 안전하게 정지했음.
    추천 1 반대 0
  • if1only 2021-11-23 (화) 13:00
    @산돌마을

    자꾸 말이 짧으니 나도 짧게함.

    앞차가 잘한거 뒷차가 잘못한게 없다고 한적없음.

    중침차도 잘못했으므로 뒷차와 중침차가 과실 비율을 놔눠야함.
    추천 1 반대 0
  • 산돌마을 2021-11-23 (화) 13:04
    @산돌마을

    if1only // 축약과 아무말대잔치도 구분 못하고

    물리적인 인과관계도 구분 못하고

    논쟁불가 판정.

    끗.
    추천 1 반대 0
  • if1only 2021-11-23 (화) 13:15
    @산돌마을

    꼰대판정 끝.
    추천 1 반대 0
  • 아랏싸 2021-11-23 (화) 11:35
    @if1only

    안전거리 미확보에 의한 과실은 어째서 빼시나요.

    중침차량이 사고에 대한 일부 원인제공 과실은 생각되네요.

    다만 안전거리를 미확보한 뒷차량이 직접적인 사고원인으로 생각되네요.

    운전 ㅈ 같이 하는놈은 맞고 인성도 쓰레기는 맞는데 사고에 직접적인 원인은 아니라고 보입니다.
    추천 1 반대 0
  • if1only 2021-11-23 (화) 11:49
    @아랏싸

    이미 "앞차랑 뒷차랑은 뒷차가 100퍼고 뒷차가 중침차한테 과실 넘겨야할거같네요"
    이런내용으로  저기 위에 적혀있습니다.
    추천 0 반대 0
  • 로즈말이 2021-11-23 (화) 13:04
    @산돌마을

    중침때문에 블박차가 급정거를 했고.
    그로 인해서 사고가 났음..
    물론 안전거리 유지못한 뒷차 잘못이 크나...
    사고를 유발하게 한 중침차에게도 과실이 있음..
    이 케이는 뒷차가 블박차 수리를 100%해주고..
    중침차에게 구상권을 청구하는 방식임..
    중침차는 최소 30% 과실을 가져감..                   
    한문철은 중침차가 과실이 더 많다고 하지만...
    추천 2 반대 0
  • 산돌마을 2021-11-23 (화) 13:16
    @로즈말이

    중침차량과 블박차량은 사고가 없음.

    따라서, 전체 상황은 충추돌이 없어야 하는 상황.

    충추돌이 없어야 맞는 상황에서 맨 뒷차가 추돌했으니

    당연히 뒷차 과실 100%
    추천 0 반대 0
  • 로즈말이 2021-11-23 (화) 13:28
    @산돌마을

    그럼 갑자기 차도로 보행자가 뛰쳐나와서...
    급정거를 했는데..뒷차가 박음...
    그러면 보행자 잘못없음?     

    지금까지 보행자 잘못했다고 한 사람들은 대체 뭐임????
    추천 0 반대 0
  • if1only 2021-11-23 (화) 13:29
    @산돌마을

    중침차량의 원인제공으로 과실률을 가져가는게 일반적인 상황

    그런데 자꾸 이상하게 우기는걸 보니.

    물리적으로 글쓴이가 중침차주일 가능성이 높은 상황.
    추천 1 반대 0
  • 산돌마을 2021-11-24 (수) 12:13
    @if1only

    사건이 발생한 시각, 시간, 차량의 속도등

    사고의 인과관계를 판단하는 물리량에 대한 이해가 전혀 없는 것으로 보아

    중고딩 수준의 물리도 안 배운 듯한데

    도대체 정체가 뭐임?

    ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
    추천 0 반대 0
  • if1only 2021-11-24 (수) 13:43
    @산돌마을

    사고 과실측정은 물리가 아니라 도로 교통법이다 꼰대야...
    추천 0 반대 0
  • if1only 2021-11-24 (수) 13:47
    @산돌마을

    물리량 타령하는게 갈수록웃기네.. 물리밖에 몰라서 물리물리 거리는거임?

    못배운사람이 아는단어 하나 가지고 와서 부들부들 거리는거같네...

    그래서 위에 적은 사건 발생 시각 시간 차량 속도 인과관계가 댁 글에 어디있음?
    추천 0 반대 0
  • 산돌마을 2021-11-24 (수) 19:23
    @산돌마을

    중침차량과 블박차량이 완전히 정지했고

    두 차량 사이에 충추돌이 없었으면

    그것으로 위기, 돌발 상황은 끝난 거임.

    그 후, 시각이 더 흘러서 맨 뒷차량이 도로위에 정지된 블박 차량을 추돌.

    도로위의 어떤 차량이 급정지를 하든 대비해야 할 의무가 적용되는 시점.

    안전거리확보, 전방주시의 의무가 적용되는 시점.

    어느 도로든, 모든 차량이 정지하지 않고 무조건 주행만 하리라는 예측운전을 하면

    꼴통.

    이게 이해가 불가능하면 운전면허증을 반납해야 함.
    추천 0 반대 0
  • if1only 2021-12-03 (금) 13:01
    @산돌마을

    한문철 영상 내용

    1. 블박 잘못없음
    2. 최소 중침차 60, 뒷차 40

    댁 운전면허부터 반납해야할듯.             

    님말이 다맞으면 한문철 변호사도 같이 면허 반납해야함?
    추천 0 반대 0
  • 산돌마을 2021-12-03 (금) 13:27
    @산돌마을

    if1only //

    전방주시의무, 안전거리확보의무는 모든 차량이 일률적.

    책임과 의무를 빼놓고 중침차량의 법규위반만 계산하면 오류...

    전방주시의무나 안전거리확보는 앞차가 어떠한 사유로 급정거 하든

    뒷차가 앞차와 추돌하지 않고 충분히 정지할 수 있는 거리를 확보해야 하는 의무.

    다만, 뒷차를 해칠 목적으로 고의적인 급정거는 예외.                 

    당신 주장처럼, 전방주시의무, 안전거리확보의무를 무시하면

    10중추돌은 일상이 될 듯...
    추천 0 반대 0
  • imgen 2021-11-23 (화) 14:32
    @산돌마을

    아저씨 한문철 변호사가 중침 80% 이라함

    영상을 보고 글을 달던가

    .
    추천 0 반대 0
  • 산돌마을 2021-11-24 (수) 19:24
    @imgen

    아닌데...
    추천 0 반대 0
  • if1only 2021-11-23 (화) 09:42
    블박도.. 바로 1차선으로 붙었으니..뒤에 박은차만 잘못걸린듯...

    이라고 할랬는데 뒷차도 같이 우회전하면서 1차선 붙은차네..
    추천 0 반대 0
  • mildbeat 2021-11-23 (화) 10:17
    소송만이 답임..
    추천 0 반대 0
  • 시원털털 2021-11-23 (화) 10:55
    이젠 이런 개시물이 있을때마다 또 부산얘기가 나오나 스크롤 내려보는 1인.
    추천 0 반대 0
  • 베베큐핏 2021-11-23 (화) 11:16
    블박도 진짜 운전 뭐 같이 하네..
    추천 0 반대 0
  • caf2 2021-11-23 (화) 11:35
    우회전 하면서 바로 1차선으로??

    상남자네...

    빡치긴하지만, 중침차는 과실 크게 잡히진 않을꺼 같은데...
    추천 0 반대 0
  • Jangs 2021-11-23 (화) 11:57
    3명 다 제대로 만났네...ㅋ
    추천 0 반대 0
  • 복상사쥬지스… 2021-11-23 (화) 16:23
    베플로 선택된 게시물입니다.
    직진차로에서 우회전차선타고 우회전차선에서 1차로로 직행 블박차도 운전 줫같이도하네 ㅋㅋ
    추천 9 반대 0
  • 오리콘 2021-11-23 (화) 18:09
    베플로 선택된 게시물입니다.
    중침차량 과실없다는 주장은 이상하군요
    직접적인 충돌이 없다고 하더라고 사고의 원인을 제공했다면 과실있습니다
    그리고 그냥 갈경우 비접촉 뺑소니로 처벌받을수도 있습니다
    추천 4 반대 0
이미지
0 / 1000

 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  다음