모닝이 급정거 한 이유.gif

[블박] 모닝이 급정거 한 이유.gif [댓글수 (139)]

Loopy 2020-07-10 (금) 08:31 조회 : 42519 공감수 : 64

저는 사고 트라우마가 있어서

신호등 200~300 미터전에서 차를 미리 정차해요

(모닝차주가 실제로 한 말)

[원문보기 - 블박]

전체공감수64

GrooveOn 게시물보기 구독

재밌게 보시고 댓글 주세요

자기소개 더보기

댓글 139개

댓글쓰기

camiosdm 2020-07-10 (금) 08:31

그정도 트라우마면 운전을 하지말아야지...

추천 0

후아암 2020-07-10 (금) 08:31

심신미약으로 운전면허 영구취소.

추천 0

mist 2020-07-10 (금) 08:31

저러다가 정말 죽을텐데

추천 0

까치와까마귀 2020-07-10 (금) 08:31

보험사기같네.

추천 0

아크튜러스 2020-07-10 (금) 08:31

보통 블박보면 난 멈출수 있다고 하는데
요거는 못하겠다

추천 0

쥐샛기를잡자 2020-07-10 (금) 08:31

차를 끌고다니지마라....제정신인가 저게

추천 0

▶◀레프티스 2020-07-10 (금) 08:31

이런건 고의급정거로 처리 될거 같은데요
판결에도 고의급정거차량 과실 80%가 있다네요

추천 0

세린홀릭 2020-07-10 (금) 08:31

이런류는 이유없이 급정차한거라 앞차가 가해자

추천 0

caf2 2020-07-10 (금) 08:31

안전거리 미확보면... 뒷차도 과실 잡히지 않음?

추천 0

세린홀릭 2020-07-10 (금) 08:31

뒤에서 박은 시점에서 0나오긴 어렵긴할텐데 과실자채는 앞차가 많겠죠

추천 0

잠이부족해 2020-07-10 (금) 10:07

과실은 잡히지만 100은 아니라는 거죠.

추천 0

노가리초장 2020-07-10 (금) 10:54

후방 블박을 보면 안전거리는 차고 넘치는데요?

추천 0

SDominic 2020-07-10 (금) 11:57

후방블박이랑 블박차 안전거리랑 무슨상관이에여.......

추천 0

노가리초장 2020-07-10 (금) 13:29

후방 블박을 보면 트럭이 충분히 안전거리 확보된 상태에서
승용차가 정상적인 운행중에는 있을 수 없는 보편적이고
상식적이지 않은 정차를 했잖아요.
그래서 안전거리 미확보는 아니라고 말한 건데
뜬금없이 "안전거리랑 무슨상관" 이라니....

추천 0

노가리초장 2020-07-10 (금) 13:42

그리고 예전에 저런 사고가 나면 블박이 없었으니깐
뒤에서 박으면 무조건 안전거리 미확보로 100%지만
지금은 블박으로 안전거리 상태를 확인 할 수 있기때문에
저런 경우엔 안전거리 미확보라는 말은 나올 수가 없다는 겁니다.
설령 뒷차가 안전거리 미확보로 충동을 했다고 해도
이유없이 급제동을 한 승용차는 과실 비율이 최소 50%이상이며
80%까지 과실 비율을 받은 판례도 있습니다.

추천 0

후끈통닭 2020-07-10 (금) 10:42

어쨋든 블박 보험사가 모닝 차주 치료비 전액 부담 해줘요

추천 0

그토렌 2020-07-10 (금) 08:31

실제로 저런 말을 했는지는 확인된 게 없으니 논외로 하고 앞차가 선 이유가 어떻게 되었든 뒷차는 사고를 피하도록 노력을 더 했어야 하지 않을까요? 만약에 앞차가 다른 이유로 급정거를 했다면 과연 뒷차의 과실이 없었을까요?

추천 0

백설화향 2020-07-10 (금) 08:31

앞차가 정당한 이유가 있으면 뒷차의 과실이지만, 없다면 앞차의 과실입니다.

이유는 묻지 마세요. 도로교통법입니다.

추천 0

그토렌 2020-07-10 (금) 08:31

이유를 묻지 말라니요.
원인에 따라서 과실 비율이 달라지겠지만 뒷차의 과실이 전혀 안 잡히지는 않을 것이라 하는 말입니다만???

https://youtu.be/KS0m3JNvlQE

역시나 한문철 변호사 채널에 올라온 3중 추돌 영상이네요.

경찰 및 상대보험사 주장은 앞차:블박차=30:70 블박차:트럭 = 0:100 이라고 했다고 합니다.
한변호사 주장은 앞차:블박차=50이상:50이하, 블박차:트럭 = 자세한 언급은 없지만 100은 아닐거라고..
아무튼 이런 상황이고 저 한 말이라는 것은 블박에 녹화가 되어 있다거나 하는게 아니라 제보자의 주장일 뿐이라서 사실 확인이 된 것은 아닙니다. 이렇든 저렇든 법적으로 보면 큰 의미는 없어 보입니다.

여담이지만 영상을 보면 알겠지만 블박차가 참 재수가 없는게 앞차랑 트럭 중간으로 차선 변경을 하고 얼마 지나지 않아서 앞차 급정거... 이런 걸 보면 운명??? 같은게 있나 봅니다. 차선 변경을 안했으면 앞차하고 트럭의 문제로 끝났거나 사고가 안났을 건데 말이죠.

추천 0

긴팔티 2020-07-10 (금) 08:31

사고난 이유에야 앞차의 과실여부가 판단되겠지요..?
사고나기 전에는 앞차의 정지이유를 모르겠지요..?
고로 운전자의 앞차의 어떤 상황에서도 멈출 수 있다는 가정을 하며 안전거리를 지켜야하기에
과실 비율이 문제지
과실이 나올확률이 무지 큽니다.

추천 0

아니왜글쎄왜 2020-07-10 (금) 08:31

사고를 피하려고 핸들 옆으로 껶고 급정지했네요. 일반적인 상식에서 앞에 장애물도 없고 돌발상황도 없는데 앞서가던 차가 저렇게 급정거를 할거라고 예상할수있나요? 예측불가능한 상황을 유발한 모닝 차주만 욕해야지 뒤차에 사고를 피하려는 노력을 요구한다? 마치 강간당한 여자가 저극적으로 저항하지 않아서 강간범을 엄청 약하게 처벌하는 판사와 같은 마인드군요

추천 0

긴팔티 2020-07-10 (금) 08:31

비유는 너무나 안맞는거 같다..
사고가 난 뒤에서야 앞차가 이유있는 급정거 인지 아닌지 알 수 있음.
고로 뒷차는 앞차가 어떠한 상황에서는 급정거를 할 수 있다는 안전거리를 유지하며 운전을 해야함.
안전거리미확보로 과실이 산정될 확률이 아주 큽니다.
사고나기전에 앞차 상황을 알 수 있나요..??
앞차가 아주 잘못이 크고 면허 어떻게 땄는지 모르겠지만 블박차 과실나오겠네요.

추천 0

악마소녀넷티 2020-07-10 (금) 08:31

과실은 잡히겠죠 8대2정도로 앞차 가해자

추천 0

긴팔티 2020-07-10 (금) 08:31

비율문제지 양쪽 다 과실은 잡히리라 봅니다.

추천 0

노가리초장 2020-07-10 (금) 13:54

당연히 쌍방 과실이죠. 그런데 사고가 안 나더라도 트럭은
승용차보다 높은 위치라서 승용차 앞의 도로 상태를 확인이 가능하죠.
트럭을 한 번도 타 본적이 없으신 듯.
더구나 블박을 보면 트럭은 안전거리를 확보한 상태로 보입니다.
저 정도면 안전거리 100m는 되는 걸로 보이며
시속 100Km로 달렸다면 80m이상의 안전거리만 확보하면 됩니다.
더구나 앞 차가 이유없이 급제동 및 정차를 했다면
과실 비율이 최소 50이상이며 최대 80%까지 적용된 판례도 있습니다.
또한 이유없는 급제동은 뒷차의 안전거리 미확보와 상관없이 과실에 해당되며
특히 고속도로에서의 이유없는 급제동 및 정차는 과실 비율이
훨씬 높으며 자칫하면 트럭 운전자가 보복운전이라고
고소해 버리면 의도치 않게 인생이 꼬일 수도 있습니다.
만약 트럭이 승용차를 한 번 앞지르기 한 후 승용차가 다시
트럭을 앞지르기 한 후에 저런 일이 우연찮게 겹치면
빼박 보복운전으로 몰아버릴 수도 있습니다.
실제로 저런 경우가 있었습니다.

추천 0

긴팔티 2020-07-10 (금) 19:47

뭔소리인지......모르겠네

추천 0

노다치 2020-07-13 (월) 17:03

위에 초장이 쌍방과실이 맞다고 했고 또한 블박을 보면 안전거리는 확보된 상황. 트럭은 앞이 짧고 운전석이 높아서 승용차 앞의 상황을 시야로 확보 할 수 있는 상태라서 승용차가 급제동을 할 이유가 없다고 생각하고 속도 가감없이 그대로 달림. 그런데 비상등도 안 켜고 그것도 고속도로에서 정차. 즉, 안전거리 미확보가 아니라 전방주시태만 가능성이 높음. 그래서 당신한테 트럭도 안타봤냐고 초장이 말 함. 고로 당신이 말한 "사고가 난 뒤에서야 앞차가 이유있는 급정거 인지 아닌지 알 수 있음" 이라는 말은 저 경우엔 해당사항이 없음. 그리고 이유없는 급제동 과실비율은 승용차가 최소50%, 최대80% 판례가 있다는 말도 맞음. 또한 이유없는 급제동은 보복운전여부도 확인함. 더구나 승용차 운전자가 한 말이 더 가관. 누가 저 말을 믿음? 차라리 트럭운전자가 승용차가 보복운전을 했다고 우기면 초장이
말한 상황이였다면 인생이 꼬일수도 있다는 말인데 도대체 뭘 모르겠다는건지 혹시 난독?

추천 0

노가리초장 2020-07-13 (월) 18:32

아니 다른 사람은 바로 이해 하는데
정작 댓글을 쓴 당사자가 이해를 못 하시네요.
그리고 초면에 반말까지 하시네요.

추천 0

어두운그림자 2020-07-10 (금) 09:57

장소에 따라 틀려집니다.
만약 일반도로나 시내 도로라면 뒤차 비율역시 제법 나오지만 국도나 고속도로가
되면 앞차비율이 상당히 높게 되죠.
고속도로의경우 아예 멈추는것 자체가 금지되있는데다 국도도 신호등을 제외하면
기본적으로 정차를 할수없게 해놔서 도로내에서 무단정차는 과실비율이 높으니까요.
다만 이번은 앞차가 무의미한 급정거가 되놔서 사고유발이 들어가기에 앞차의 과실
비율이 제법 나오는게 아닌가 합니다..
(다만 뒤차의경우 안전거리 미확보라는게 사고시는 상당히 쎈 조항이 되놔서 비율은
비슷할 확률도 있습니다)

추천 0

그토렌 2020-07-10 (금) 12:20

위에도 리플을 달았습니다만.
경찰에서 과실 비율을 앞차=3, 뒷차=7로 잡은 사건입니다.
안전거리 미확보의 과실을 크게 본 것이지요.

다만 한변호사의 판단으로는 앞차 과실은 5이상 뒷차는 5이하이기 때문에 무조건 소송을 하라고 얘기했습니다.

추천 0

짜바리11 2020-07-10 (금) 08:31

이건 앞차도 잘못이 있지만, 안전거리만 확보했다면 사고 날 이유가 없습니다.

도로교통법상으로도

"모든 차의 운전자는 같은 방향으로 가고 있는 앞차의 뒤를 따르는 경우,
앞차가 갑자기 정지하게 되는 경우 그 앞차와의 충돌을 피할 수 있는 필요한 거리를 확보하여야 한다."

라고 명시되어 있습니다.

우리나라 운전자들 대부분 충분한 안전거리 확보를 등한시하는데 좀 고쳐야 합니다.

영상에서도 시속 60km는 되어 보이는데 저정도론 안전거리 안나옵니다.

추천 0

제시카의겨울 2020-07-10 (금) 08:31

교통법규대로 운전하는 사람만 있으면 교통헬조선 될거다
말이 되는 소리를 해야지
민식이법도 잘 지키면 아무 문제 없다는 소리 할 사람이네
경부고속도로에서 전부 80킬로로 가고 안전거리 500미터씩 두고 가면 어떤 사태가 벌어질까?

추천 0

짜바리11 2020-07-10 (금) 08:31

일부 도로의 어쩔 수 없는 상황과 위 영상의 상황은 완전히 다른데 이게 올바른 비유라고 생각하세요?

민식이법도 이거랑 완전 다른 법인데 비유할 것을 비유하세요.

안전거리를 확보할 수 있는 상황인데 안 하는 거랑 못하는 거랑 구분을 못 하시나요? 영상 내에서는 교통량이 매우 적습니다. 안전거리 확보 충분히 하면서 주행할 수 있는 상황이죠.

하긴 처음 보는 사람한테 반말 찍찍하며 시비 거는 사람한테 생각이란 걸 하라는 소릴 하는 제가 바보죠.

교통법규대로 운전한다고 해서 절대 헬조선 안됩니다. 그건 당신의 뇌내망상이고 우리나라보다 훨씬 법규의 제재가 심한 유럽 몇몇 국가들은 대부분의 시민들이 법규를 잘 지키는데도 도로 상황은 훨씬 좋습니다.

물론 도로 여건상 어쩔 수 없는 도로는 마찬가지로 차가 밀리고 안전거리 확보를 못 합니다. 그렇다고 우리나라 운전자들처럼 고의로 바짝 뒤따라가기, 칼치기, 꼬리물어 교차로 내 다른 차량 진행 방해 등은 하지 않죠.

법을 지키면 더 통행량이 좋아집니다. 당신의 뇌내망상처럼 절대 헬조선이 안되구요.

민식이법도 지키려고 노력하면 헬조선이 될까요? 아니죠. 물론 처벌의 수위가 문제가 있지만, 반대로 운전자가 서행하려고 노력하면 사고는 훨씬 줄어들겠죠. 이게 헬조선인가요?

법규를 지키면 사고가 줄어들고 교통 통행이 좋아지는데 이게 당신이 말하는 헬조선인가요? 조선은 원래 매일 사고가 발생하고 사람들이 죽어야 하는데, 그렇지 않은 게 당신이 주장하는 헬조선인가요?

당신의 뇌내망상을 반말 찍찍하며 뱉지는 마세요.

추천 0

제시카의겨울 2020-07-10 (금) 08:31

저상황의 어디에 다릅니까?
사고후 옆에 지나가는 자동차와 트럭의 안전거리는 얼마나 되는것 같나요?
사고전 지나가는 자동차들이 안전거리를 지키는것 같습니까?
안전거리 확보할 상황과 안할 상황을 구분해서 운전해야 한다?
말이 되는 소린가
안전거리 확보하면 모든 상황에 해야하는거고
안전거리 확보 못하면 서서 확보될때까지 서있다가 출발 해야지
그래야 님처럼 헛소리 하는 사람이 없을것 아닙니까?
법을지키면 통행량이 좋아진다는 헛소리를 믿나본데
세월호 선장 같은 소리 하네.
한국은 미국이 아니야. 주차할곳이 없어서 도로에 세워두게 만드는 법을 가진 한국이야
주차장이 없어도 1가구가 3대씩 차를 굴리는 나라라고
내가 알기 쉽게 말해주지
교차로에 정차해 있는 차량이 안전거리를 유지하기 위해 500미터의 거리를 두고 출발해야 한다.. 신호등 한번에 몇대가 지나갈수 있을까?
바짝 붙어가다 사고나면 그거 뒷차 책임이잖아 안전거리 미확보
한국처럼 교차로 많고 차 많고 좁은곳에서 법규대로 운전하면 빨라진다. 개소리지

추천 0

짜바리11 2020-07-10 (금) 08:31

진짜 뇌내망상만 하는 꼰대시네요 ㅋㅋㅋ

누가 교차로에서 500미터 안전거리 유지하라던가요? 법에도 그딴 법은 없습니다.

그리고 500미터 안전거리가 나오려면 거의 400km/h 이상의 속도로 달려야 합니다. 제발 뇌내망상 말고 제대로된 생각을 하고 말씀을 하세요. 80km/h의 안전거리는 제동거리 약 36m와 반응시간 등을 고려하여 대략 60m 정도가 필요합니다.

안전거리는 속도에 비례하고 교차로에서는 신호를 받게 되면 속도를 줄이게 되고 안전거리 역시 줄어들며, 결국 속도는 0이 될 것이고 속도가 0일 때는 안전거리가 필요가 없죠. 출발 시에도 서서히 속도가 증가하고 이는 안전거리도 0에서부터 서서히 증가한다는 말입니다.

먼저 많은 막말을 하셨으니 저도 막말 한 번 하겠습니다. 무식한 거 티 내지 말고 찌그러져 계세요.

저도 처음으로 차단이란 걸 해보게 생겼네요.

추천 0