브루클린 어빙 부상 장면.avi

변수네요 ㅋㅋ 이러다 밀워키가 가나요

하든이 복귀하면 모르겠지만

감독은 무리하게 복귀는 안시킨다고 했으니

일단 밀워키쪽으로 추가 기울긴 했죠

근데 쿰보가 고의로 발을 넣었다고 보세요?? 저는 아닌거 가튼데

고의성 여부야 당사자 아니고서야 알 수 없는 노릇이지만

골 밑에 브루클린 선수는 어빙 한 명만 있었고

이지슛 상황이었던지라

저렇게까지 해야했나 싶은...

리바운드하러 간건데 글고 박스아웃은 기본이죠 주위에 있던 없던 글고 포지션도 파포인데요

박스아웃을 위해서

슈터 착지 공간도 안주는건 말이 안되죠

블로킹 상황이 아니라 박스아웃 상황이라면 상대 슈터 담궈도 된다는 건가요?...

여튼 고의성은 없다고 보구요 님은 그리 생각하세요 전 어빙말고 다른 네츠선수들 박스아웃도 할수 있죠 어빙만 신경쓰나요?? 뒤에 눈달린것도 아니고 쿰보가 어빙때문에 발을 일부러 더 넣었으면 몰라도 아무리봐도 고의는 아닌거 같네요

저는 고의성에 대해서 일언반구도 꺼내지 않았는데

왜이리 고의성 얘기를 꺼내시는지 모르겠네요;

파출리아가 발 내밀어서 레너드 부상 아웃되면서

슈터에게 착지 공간을 줘야한다는 파출리아 룰도 만들어졌죠

고의성 여부를 떠나서 쿰보가 위험한 동작을 했고 그 결과 부상으로 이어졌기에

쿰보 비난이 많은 것 뿐입니다

검색해 보면 아시겠지만

파출리아 때에 비하면 쿰보 고의적이다 라고 한 글은 거의 없다시피 할 정도로 그  수가 적죠

담군다라는 뉘앙스 자체가 일부러 했다는 걸 표현하는걸 아닌가요?? 조폭들이 쓰는 언어를 스포츠경기에 쓰시다뇨??

담군다라는 단어는 님 댓글 내용에 대해서 쓴겁니다

오늘 같은 명백한 파울 상황에서 마이바흐님 기준대로

파포라서 괜찮아, 박스아웃 상황이라서 괜찮다고 파울 해버리면

의도적으로 담군거랑 다를 게 뭐가 있나요?

누가 파울이 아니래요?? 님글을 보세요 상대슈터를 담궜다 이게 쿰보가 고의성있다고 글을 적은거지 제 댓글하고 먼 상관이에요??

한명은 모르겠는데 두명까지 빠지면 이젠 모르겠네요

브루클린이 5차전 내주면 진짜 힘들거 같네요

듀란트 혼자서 어깨가 무겁겠는데요.
듀란트도 아킬레스 부상 경력이 있어 무리하다가 또 잘못되지는 않을지 참...
농구 외적인 논란은 있지만 농구실력 하나만큼은 진짜배기라 미워할수 없는 선수인데
부상만 안당했으면 좋겠습니다

4차전에서도 많이 뛰긴 했죠

시리즈가 어떻게 끝날지는 모르겠지만

출전 시간 자체가 더 늘어날텐데

과연 체력적으로 얼마나 버틸 수 있을지가...

고의 맞다고 봅니다. 자리 확보를 저런 식으로 하는 건 이상하죠. 공만 보고 가다가 어빙 위치를 못봤다면 모르겠지만 다른 각도 화면 보면 분명히 어빙 위치 보고 들어감. 게다가 공중에 뜬 선수를 밀려고까지 하고. 파츌리아 한 거죠.
https://media5jvqbd.fmkorea.com/files/attach/new2/20210614/494010299/3526484323/3676645135/a076e81d5d37aced1d5927962301f3fa.gif.mp4?d

그리고 저게 박스아웃?  동네 농구할 때도 저런 걸 박스아웃이라고는 안합니다. 박스아웃은 미리 유리한 위치 선점하고 상대방선수 못 들어오게 하는 거지 저렇게 남의 자리에 들어오는 게 아니에요.