김민석 27.0% vs 송영길 11.3% vs 정청래 28.1%

• 에브리리서치 김민석 47% 나오는 이유?

- https://etoland.co.kr/b/sisabbs01/article/9152676

• 여론조사 문항이 고작 3개뿐인데, 그 중 하나가 '김민석에게 유리하도록 치밀하게 설계됐다'는 음모론을 펼치는 글쓴이의 사고방식은 황당할 정도로 비약적. 더 문제는 이런 근거 빈약한 선동성 글에 사실 확인도 하지 않은 채 추천을 몰아주는 모습

• 굳이 반박하며 논쟁에 시간을 낭비하지 않는 성향이지만, 대중들이 얼마나 근거 없는 해석에 쉽게 선동되고 확산되는지를 기록으로 남김

🗳 설문 순서를 두고 '프라이밍 효과'를 주장하는 것은 뇌피셜이자 과도한 해석

• 에브리리서치 여론조사를 두고 글쓴이는 李대통령 국정운영 평가를 먼저 질문한 뒤 민주당 대표 선호도를 물었기 때문에 김민석 후보에게 유리한 (Priming) 프라이밍 또는 (Context Effect) 맥락 효과가 발생했다고 주장하고 있습니다. 다만 실제로 이러한 가능성을 제기한 것은 글쓴이가 아니라 AI의 답변이며, 글쓴이는 이를 근거로 자신의 주장을 전개하고 있습니다

• 우선 중요한 사실부터 짚어야 합니다

• 에브리리서치가 진행한 이번 조사는 민주당 대표 선호도만을 위한 단독 여론조사가 아닙니다. 만약 대표 선호도만 조사하면서 의도적으로 다른 질문을 앞에 배치했다면 프라이밍 효과를 의심해 볼 여지는 있을 수 있습니다. 그러나 이번 조사는 그런 형태가 아닙니다

• 정례적으로 실시하는
<질문> 1. 정당 지지도

<질문> 2. 李대통령 국정운영 평가

조사에 최근 정치 현안이었던

<질문> 3. 민주당 대표 선호도

문항을 추가해 함께 조사했을 뿐입니다. (하단에 편집해 올린 여론 조사 그래픽 결과가 단 3개의 질문으로 나온 것)

• 즉, 민주당 대표 선호도 조사에 의도적으로 국정운영 평가 문항을 끼워 넣어 특정 후보에게 유리하도록 설계했다고 해석하는 것은 인과관계를 거꾸로 뒤집은 오해입니다

• 이번 조사 결과는 조사기관별 (House Effect) 하우스 효과로 해석하는 것이 타당합니다. 실제로 에브리리서치와 리얼미터는 갤럽에 비해 민주당과 李대통령에게 상대적으로 불리한 결과가 나오는 경향을 보여 왔습니다. 이는 조사 방식, 표본 구성, 응답률, 가중치 적용 등 조사기관마다 존재하는 고유한 특성에서 비롯되는 차이로 보는 것이 일반적인 해석입니다

• AI의 답변은 사용자가 제공하는 데이터의 범위와 질문자의 지식 수준, 그리고 프레임 설정에 영향을 받아 종종 편향된 결론을 도출합니다. 즉, AI는 질문자가 제시한 전제를 바탕으로 가능한 설명을 제시할 뿐, 그것이 곧 사실로 검증되었다는 의미는 아닙니다. AI가 '프라이밍 효과도 가능하다' 설명했다고 해서 이번 여론조사에서 실제로 프라이밍 효과가 발생했다는 증거가 되는 것은 아닙니다. 글쓴이는 이러한 가능성을 검증된 사실인 것처럼 확대 해석하고 있을 뿐입니다

• 커뮤니티의 글을 보다 보면 근거가 부족한 뇌피셜, 과도한 해석, 음모론이 사실인 것처럼 유통되는 경우가 적지 않습니다. 일부 단편적인 정보만으로 인과관계를 단정하거나, 자신이 원하는 결론에 맞춰 사실을 끼워 맞추는 경우도 흔합니다. 비판적 시각은 필요하지만, 추측과 가능성을 검증된 사실처럼 받아들이는 태도는 오히려 객관적인 판단을 흐릴 수 있습니다. 공개된 자료와 근거를 바탕으로 냉정하게 판단하는 자세가 무엇보다 중요합니다

🗳 1인 1표제는 민주사회에서 당연한 제도입니다. 민주주의는 사람의 신분이나 직위, 영향력이 아니라 모든 시민의 1표를 동등하게 존중하는 원칙 위에서 작동합니다. 정치인은 자신의 정책과 비전을 실현하기 위해 유권자를 설득하고 지지를 얻어야 합니다. 그것이 민주주의의 기본 절차입니다. 이러한 과정을 거치지 않고 자신의 뜻을 관철하려 하거나, 유권자를 설득하는 과정 자체를 부담스럽게 여긴다면 유불리를 떠나 민주주의의 기본 원리를 제대로 받아들이지 못하는 것입니다

📆 26/6.19 ⌚️ 19:17 🇰🇷 李대통령 "같은 진영서 경쟁해야지, 전쟁하면 되나"

• 민주당 내의 경쟁과 갈등에 대해서 한 말씀 꼭 드리고 싶다. 그, 원수 싸우듯이 하지 마시라. 모욕하고, 헐뜯고, 없는 사실 만들어서 공격하고. 그러니까 또 이쪽에서 억울하다고 한다. 왜 그렇게 하나. 합리적 경쟁을 해야 한다. 있는 사실에 기초해서 경쟁하고 논쟁해야 한다. 없는 것을 지어내지 마시라. '허수아비 전법'이라고 없는 사실 지어낸 다음에 막 공격한다. 옆에서 보는 사람이' 어, 저런 게 진짜 있나 봐'(라고 생각하게 한다). 이것도 하나의 테크닉이라고 생각하는지 모르지만 그건 나쁜 짓이다. 나중에 다시 서로 회복할 수 없다. 그건 전쟁이다. 또 모욕하지 마시라. 왜 그렇게 서로 모욕하고, 폄하하고, 숨어서 그런 사람들이 있다. 당당하게 내놓고 합리적인 논쟁을 통해 옆에서 지켜보는 사람들이 '누가 이길까' 하며 재미있게 결과를 지켜봐야 한다. 보면 짜증 나고 쳐다보기도 싫게 왜 그렇게 싸우나. 더 잘하기 경쟁, 합리적 경쟁, 논쟁해야지 진짜 죽일 듯이 싸우다 진짜 죽이면 어떻게 하나. 적도 아니고. 우리 안의 차이가 아무리 큰들 상대와 싸워 이겨야 할 상대와의 차이만큼 크겠나. 경쟁이 전쟁이 되지 않으면 좋겠다. 지나면 다 그만이다. 지나면 맨날 보고 살아야 한다. 있는 사실에 기반해서 합리적 논쟁을 하면, 국민들께서도 '누구 말이 맞아', '누가 더 멋있어'라고 할 텐데, 표현은 왜 그리 저렴하며 또 없는 사실을 지어내가서 막 음해한다. 그러니 감정이 서로 상하지 않나. 정치를 하는 게 아니라 패싸움하고 있다. 국민들이 보시기에 얼마나 불편하겠나. 정치적인 논쟁은 좀 전쟁이 아닌 경쟁이었으면 좋겠다. 죽이기 경쟁이 아니고, '네가 더 못하나, 내가 더 못하나' 이런 저열한 구태의 경쟁이 아니고 누가 더 잘하고 합리적이고 효율적인지를 국민 보는 앞에서 논쟁하면 좋겠다

• 질문 3개로 나온 에브리리서치 여론조사 결과

• 한국 갤럽 • 리얼미터 여론조사